Strona główna forum Język Prof. Piskorski o genezie mowy kociewskiej |
Poprzedni wątek | Następny wątek |
Nadawca | Wątek |
---|---|
Michal |
wysłane dnia:
20.11.2011 19:24
|
Nie mogę oderwać się od tej strony! Zarejestrowany: 1.4.2004 z: Żulawskich Rubieży Kociewia Wiadomości: 577 |
Re: Prof. Piskorski o gwarach Nowej Marchii @Mestwin
No właśnie swego czasu z Darkiem o tym obficie dyskutowaliśmy w kontekście Krajny i z tego co pamiętam poddał on ostrej krytyce ten pogląd Nitscha. @ Darek Wyraziłem się nieprecyzyjnie: o południowej części Pomorza Gdańskiego jest w tym fragmencie mowa (od strony 222). Czyli mam jednak rozumieć, że zgadzasz się jednak z tezą Nitscha, którą poparł tu Piskorski? Bo pamiętam rzeczoną dyskusję sprzed kilku lat o Krajnie, gdy mi udowadniałeś, że kaszubszczyzna sięgała aż po Noteć i nitschowe „tereny przejściowe” to nic innego jak spolonizowane później obszary kaszubskie. A dyskutowaliśmy o tym, czy wszystkich Pomorzan, opisywanych w średniowiecznych źródłach można uznać za „przodków językowych" dzisiejszych Kaszubów. No i jak pamiętam, podpierając się Ceynową, ostro krytykowałeś właśnie sądy Nitscha, które tutaj Piskorski, wprost powtarza. Zaznacza przecież wyraźnie, że o ile dowiedziona jest autochtoniczność ludności Kociewia i Krajny, nie ustalono definitywnie, czy powstała ona na podłożu kaszubskim. A materiał toponomastyczny, wg. naszego autora, potwierdza istnienie właśnie obszaru przejściowego w rozumieniu Nitscha. Czyli konkluduje, że pomorskie na południowym Pomorzu Gdańskim nie równa się kaszubskie. No i mnie zaintrygowało, bo tak tu doceniłeś warsztat Piskorskiego, czy ta jego konkluzja nie zmieniła Twojego punktu widzenia właśnie w tym aspekcie. |
Poprzedni wątek | Następny wątek |