Jarku, ale mam sam ze sobą dyskutować, czy jak?

W tym akurat wątku się odezwałem jedynie w nawiązaniu do ciekawego głosu Darka, zaś oba te posty i jego, i mój, dotyczyły nie odpowiedzi na pytanie: co zmiana ustawy da Kaszubom, ale szerokiego kontekstu dotyczącego „ustawowego definiowania” grup mniejszościowych. I całkiem na marginesie zamieściłem swoją opinię o owych problemach. Wydawało mi się to oczywiste, ale jak chcesz enumerycznego wyliczenia tych przychodzących od razu na myśl, to proszę bardzo:

1) Zmiana nastawienia do społeczności kaszubskiej tak części elit polityczno-urzędniczych RP, jak i „medialnej opinii publicznej” (vide causus Ślązaków, a ciekawą zajawką tego procesu jest ów artykuł w GW);

2) Pogłębianie się podziału w postawach tożsamościowych wśród Kaszubów, grożące powstaniem głębokiego konfliktu w jej obrębie (mamy już tego przedsmak” „wynaradawiacze Kaszubów” vs. „zawężacze do mniejszości”);

3) Zanik wspólnych celów strategicznych, istotnych dla ochrony tożsamości całej społeczności kaszubskiej;

4) Paradoksalnie, ale - zmniejszenie się środków przekazywanie z budżetu państwa na ochronę języka kaszubskiego.


Natomiast, co istotniejsze, w kilku innych miejscach zadałem kilka mniej lub bardziej sensownych pytań dotyczących tego konkretnego postulatu Jednoty i nie doczekałem się JAKIEJKOLWIEK merytorycznej odpowiedzi na nie. Co z mojej perspektywy pokazuje, że nie ma tutaj jakiejś chęci do pogłębionej dyskusji, ze strony zwolenników zmiany statusu Kaszubów. Od kolejnych członków Jednoty słyszę tylko, że „nie są upoważnieni do zabierania głosu”. Usłyszałem więc tylko hasła i jak rozumiem to ma mi wystarczyć.

Co gorsza (w końcu pępkiem świata nie jestem i obecni na tym forum zwolennicy tej zmiany nie muszą mi przecież na nic odpowiadać), podobne zachowanie widzę także wobec mediów, co sukcesu Jednocie (jak i jakiejkolwiek dyskusji na jej temat) nie wróży.