O samych plemionach wiadomo niezbyt wiele. Z wnioskami na podstawie usytuowania i budowy grodu bylbym niezwykle ostrozny gdyz w gre moze wchodzic lokalna specyfika, uksztaltowanie terenu itd. Zreszta w przypadku Swiecia to wszystkie znane mi zródla lacza okolice Wyszogrodu to z Ziemia Chelminska (a przez nia takze z Mazowszem), z która stanowil chyba scislej zaspolona calosc osadnicza, a to znowu z Kujawami. Łączenie tego terenu z plemionami z Pomorza jest niemozliwe z tej prostej przyczyny, ze byl to teren zasiedlony bardzo wczesnie, przynajmniej na poczatku VII a najpewniej juz w VI wieku naszej ery, gdyz pojawily sie tu jeszcze inflitraty kultury praskiej. Ziemia Chelminska pozostawala przy tym jednym na najgesciej zaludnionych obszarów Polski. Od najblizszego zgrupowania pomorskiego na Wierzyca oddzielal Wyszogród pas borów (w tym Borow Tucholskich) szeroki na okolo 80 kilometrów. Plemie nad Wierzyca chyba równiez obawialo sie sasiadów od poludnia, bowiem nad sama rzeka wystepuje znaczne zageszczenie grodzisk podczas gdy juz dalej na pólnoc przewazaly wyraznie osady otwarte. Z samego rozmieszczenia grodzisk można snuć domysły na temat powiązań plemiennych ale chyba raczej bardzo luźne. Przy tym w przypadku Świecia i Wyszogrodu mówimy dosłownie o dwóch trzech grodziskach/osadach. Nie było to zgrupowanie które w jakikolwiek sposób mogłoby równać się sąsiedniemu chełmińskiemu czy wielkopolsko-kujawskim.

Poza tym w falsyfikacie mogilenskim Wyszogród jest wymieniony wyraznie jako gród mazowiecki w XI wieku. Z X-XI wieku mamy tez w pobliskim Kaldusie chrzescijanskie cmentarzyska szkieletowe i jedna z najwiekszych budowli wczesnosredniowieczej Polski - kamienna bazylike (!).Generalnie wiec, cokolwiek tu istnialo przed Piastami, zostalo bardzo szybko zasymilowane przez rodzace sie polskie panstwo. Natomiast w kwestii Wielkopolski i Kujaw to trzeba poczytać Hensla i Kurnatowską, Gęstości zaludnienia Wielkopolski mogła chyba tylko równać się domena dawnych Ślężan. To właśnie z tych dwóch mateczników wywodziły się zdaniem wielu historyków i językoznawców wszystkie migracje kierujące się na Pomorze i północne Połabie.

"Groby typu zachodniopomorskiego znajdowane na terenie ziemi chełmińskiej przy istnieniu tam wczesnośredniowiecznej kultury wschodniopomorskiej, świadczą o większym przenikaniu się kultur niż to miało miejsce z kulturami z południa"

To nieporozumienie. Kolega wyczytał to chyba tutaj na forum ale bez szerszego kontekstu. Chodzi o groby typu Alt-Kabelich. Sporadycznie i pojedynczo odkryto takie groby nie tylko w Ziemi Chełmińskiej ale także Małopolskiej. Opisywał to Łosinski i Leciejewicz. Ten ostatni w ogóle dzieli Polskę kulturowo na północ (Pomorze, Wielkopolska, i Mazowsze) i południe. Podział ten odpowiada również postulowanemu przez Stiebera wczesnemu podziałowi językowemu. Generalnie kulturowo Ziemia Chełmińska wchodzi w skład tej samej strefy co Pomorze, Połabie, Wielkopolska i Mazowsze.

O kulturowym podziale Pomorza na Zachód i Wschód pisał Labuda w "Kaszubi i ich dzieje" i książkę tę można polecić każdemu, bo zawiera odpowiedzi na wiele postawionych tu pytań. W tym także kwestię podziałow plemiennych i językowych Pomorza, a także dzielnic pomorskich. Wniosek jaki nasuwa się po lekturze Labudy można z dużą ostrożnością streścić w ten sposób - zamieszkane przez wiele plemion o różnym stopniu pokrewieństwa Pomorze zjednoczyła dynastia Piastów. Podczas kryzysu państwa namiestnicy dzielnicowi Pomorza, wywodzący się czy to z plemiennych władców czy to z samych Piastów, uzyskali mniejszą bądź większą samodzielność. Prym wiodła dynastia sprawująca władzę w domenie która dała potem początek księstwom zachodniopomorskim. Posiadała ona na pewno dzielnicę kołobrzeską będącą stolicą dawnego biskupstwa a więc zapewne i prowincji. Dokładny kształt tej prowincji i biskupstwa nie jest jednak znany. Są argumenty takie jak archaiczne dziesięciny dla Gniezna z obszarów na północ od Noteci wskazujące, że to Pomorze jakie jawi się nam nagle w XI-XII wieku w trakcie walki z państwem Piastów mogło mieć początkowo inny kształt.

Wg. Labudy to właśnie ta dzielnica była początkowo tożsama z Kaszubami w sensie etnicznym jak i geograficznym. Z czasem nazwa ta stałą się synonimem całego Pomorza Zachodniego a zwłaszcza jego słowiańskich mieszkańcow, a nawet zawędrowała, choć później i już raczej w czasach nowożytnych, na Pomorze Wschodnie. Podobnie więc jak nazwa Polan objęła z czasem wszystkich mieszkańców Polski tak zapewne plemienna nazwa Kaszubów znad Parsęty i Drawy objęła mieszkańców feudalnego Pomorza w którym dominującą rolę odgrywała dzielnica kołobrzeska.

Dziś oczywiście, jak pisze Labuda, nikt nie pamięta, że dawniej znaczenie słowa Polska, Polak, Polonus było węższe. Podobnie jest też z Kaszubami.

Można więc powiedzieć, że na Pomorzu dopiero po XI wieku nastąpił proces krystalizowania się nowego feudalnego etnosu Kaszubów-Pomorzan powstałego z kilku plemion zjednoczonych przez dynastię panującą. Początki tego procesu przypadaja więc już na XI wiek i usamodzielnienie się niektórych dzielnic Pomorza. Zwłaszcza dzielnicy kołobrzeskiej. Proces ten został zahamowany wszędzie tam gdzie Piastowie odzyskali swoje wpływy. Natomiast można pokusić się o założenie, że gdyby to książęta kołobrzescy wygrali konflikt i poszerzyli swoje włości o sąsiednie ziemie już w XI wieku, to z czasem Kaszubami zwano by i niektórych Wielkopolan.